Secuestros (especial hormigas blancas)

El 3 de octubre de 2009 el barco Alakrana es abordado por piratas somalíes y empieza un largo secuestro que tendrá a la sociedad española en vilo. La fragata Canarias acude en su ayuda rápidamente y consigue capturar a dos de los piratas, que se trae a España con intención de juzgarlos. Esto provoca la ira de las familias de los pescadores, que no entienden el modus operandi de un gobierno que inicialmente acusa al barco de estar pescando fuera del área de seguridad de la operación Atalanta para evitar este tipo de situaciones, aunque otros patrones de barcos recriminan que el Alakrana estaba en aguas internacionales (si bien hay que entender que esas aguas internacionales llegan hasta la costa de la misma Somalia; Somalia no tiene territorio marítimo reconocido por estar “en guerra civil”, así que cualquiera puede ir a pescar a sus playas, precisamente casi el único recurso que poseen).

Los medios se hacen eco de la desgracia de estos marineros y de la extraña actitud del gobierno, más preocupado por saber si uno de los piratas tiene 18 años que de liberar a los pescadores. La cosa va a peor, y el 5 de noviembre, ante la pasividad del gobierno y el desembarco (que no fue tal) de tripulantes por parte de los piratas, los familiares hacen un comunicado que pone a la opinión pública radicalmente en contra del gobierno (si es que aún no lo estaba). El 11 de noviembre Zapatero se reúne con los familiares y éstos pasan de estar todo el día protagonizando conexiones en directo con cualquier telediario estatal a no pronunciarse más sobre el tema. Finalmente el Alakrana es liberado el 17 de noviembre, por 4 millones de $ que paga el armador del barco adelantados por el CNI, ya que, de momento, no dispone de semejante suma. El PP se muestra muy crítico con la actitud del gobierno en todo momento e incluso llega a plantear una moción contra Carme Chacón y Mª Teresa F. de la Vega con la ayuda del PNV y el BNG (curioso trío político donde los haya).

Sólo 12 días después, el 29 de noviembre, un convoy de Barcelona Acció Solidaria (una ONG catalana), que viajaba por el frente atlántico africano con la idea de repartir material en el tercer mundo, es atacado supuestamente por Al-Qaeda en Mauritania y tres de sus miembros son secuestrados. La caravana, que llevaba 9 años celebrándose y que se dirigía a Senegal, se convierte en nuevo objetivo de la opinión pública. Pronto empiezan a sucederse fuertes declaraciones como las del propio gobierno y la cadena COPE, asegurando que fue una temeridad cruzar Mauritania, cuando el Ministerio de Exteriores ni siquiera incluyó el país entre los 40 más peligrosos del mundo en 2009 (de hecho, el turismo es una importante fuente de ingresos del país, y Canarias tiene varios vuelos directos con sus principales ciudades, cosa que, por ejemplo, no tiene Argelia).

Pronto, y sin que nadie sepa muy bien por qué, la desventura de estos tres turistas solidarios (y que cada uno se quede con la parte de la expresión que más le guste, pero no olvidemos que son las dos cosas; turistas, por estar en el extranjero, y solidarios, por ir con miles de kilos de material humanitario) se convierte en blanco de la derecha española, y personalidades como Sánchez Dragó (que los tacha de pijos, gorrones y caraduras, entre otras cosas) reabren el debate de qué papel juega una ONG en una sociedad de bienestar.

Hasta aquí, los hechos… ahora, a responder… ¿en qué se diferencia un pescador de un turista solidario? ¿y un pirata de un terrorista? ¿y un vasco/gallego de un catalán? ¿Y Somalia de Mauritania? ¿tienen familiares los de la ONG, o sólo tiene familiares los atuneros? ¿Vale para algo InterEconomía, además de para crispar? Y, lo más importante, ¿valdrán todas estas preguntas para entender el “pobrecitos pescadores” y el “putos pijos solidarios”?